信息资源的七大定律及其确认与计量
时间:2021-11-13 09:30点击量:


本文摘要:原载《财会月刊》2020年第4期黄世忠(博士生导师)【摘要】信息资源应否确认为新经济新业态企业的资产,一直是会计学术界和实务界不停探索的一个热点问题。首先先容澳大利亚两位学者对信息资源七大定律的精炼总结,说明信息有别于通例资产的特性;其次对信息资源应否确认为资产的三种差别看法举行评述,剖析这些看法背后的逻辑基础;最后探究信息资源的主要计量方法,分析差别计量方法的优点与不足。

华体会游戏官网

原载《财会月刊》2020年第4期黄世忠(博士生导师)【摘要】信息资源应否确认为新经济新业态企业的资产,一直是会计学术界和实务界不停探索的一个热点问题。首先先容澳大利亚两位学者对信息资源七大定律的精炼总结,说明信息有别于通例资产的特性;其次对信息资源应否确认为资产的三种差别看法举行评述,剖析这些看法背后的逻辑基础;最后探究信息资源的主要计量方法,分析差别计量方法的优点与不足。【关键词】信息资产;定律;确认;计量【中图分类号】F230【文献标识码】A【文章编号】1004-0994(2020)04-0003-7进入新经济时代,信息资源的重要性日益凸显,已成为新经济企业开拓市场、获取商机、降低成本、确立竞争优势、赚取超额利润的无形资产。

阿里巴巴研究院甚至将信息资源视作继劳动、土地、资本之后的第四大生产要素。治理大师彼得·德鲁克指出:“经济正由围绕物流和资金流转向围绕信息流的方式举行组织”[1]。不管是经济界还是会计界,很少有人会质疑信息资源对于新经济新业态企业维持焦点竞争力和提升价值缔造能力的作用,但在信息资源应否在表内确认为一项资产的问题上,却存在差别看法,既有力主通过资产欠债表确认的看法,也有主张表外披露的看法,另有坚持利润表可以自行解决信息资源未入表反映问题的看法。

笔者认为,信息资源应否通过会计法式确认为资产之所以存在迥异的看法,主要是因为对信息资源特性的差别明白、对资产确认尺度的差别解读以及对资产计量属性的差别偏好。一、信息资源的七大定律信息作为一种资源,具有与其他资源差别的特性。Moody、Walsh[2]在《计量信息价值:一种资产估值方法》一文中,凝炼出有关信息资源的七大定律,精炼地展现了信息资源有别于通例资产(normal asset)的特性。信息资源七大定律折射出的特性,对于新经济时代应否将信息资源确认为资产以及如何计量信息资源的价值,极具启示意义和借鉴价值。

定律1:信息具有无限共享性。信息具有无限共享性,即信息可以被无数人、无数企业在无数领域共享而不会导致信息功效的减损。

这是信息资源有别于通例资产的最显著特性,后者在拥有和使用上具有显着的排他性,而前者则具有共享性,大家共享一项信息,并不会导致信息功效的下降。信息功效与使用者数量之间的关系如图1所示。信息的功效只管不会因为共享而减损,但这不即是信息共享没有障碍。

由于信息的收集需要泯灭成本,企业和小我私家通常不情愿与他人共享信息,造成“信息囤积”(information hoarding)现象,导致信息不能发挥应有的共享价值。正因为存在共享障碍,信息可进一步区分为私有信息和公共信息,前者能够给拥有者或控制者带来未来经济利益,切合资产的界说,后者则不能发生未来经济利益,不属于资产领域。

定律2:信息越使用越有价值。通例资产的价值与使用量呈递减关系,使用量越大,其价值减损越大,价值越小。

与此相反,信息的价值与使用量呈递增关系,使用量越大,信息的价值越大。信息自己没有价值可言,其价值源自使用,无法被使用的信息一文不值。信息价值与使用量之间的关系如图2所示。譬如,本文的阅读量越大,引用率越高,本文的信息就越有价值。

热门和冷门文章、脱销与滞销书籍,其价值反差在于阅读量之间的量级差异。信息的价值与使用量之间出现的递增关系,归因于信息奇特的成本组成。信息的成本主要包罗收集、存储、传输和更新等方面的成本,使用信息的边际成本险些为零,可忽略不计。

信息的价值不会因使用量的增加而减损这一特性意味着,信息如果被确认为资产,可能不需要像通例资产那样计提折旧或摊销。定律3:信息价值随时间减损。信息的潜在价值与其生命周期之间存在着反向关系,其价值随着时间的流逝而递减。

信息潜在价值与存储期限之间的关系如图3所示。在该特性方面,信息与通例资产大要一致但也有些许差异,差异在于,信息的生命周期通常分为谋划存储期(operational shelf life)、决议支持存储期(decision supporting shelf life)和法定存储期(statutoryshelf life),而通例资发生命周期的是非取决于物理寿命与经济寿命孰短。信息的这一特性意味着,信息一旦被确认为资产,在举行后续计量时必须思量时间因素对信息潜在价值的影响,举行定期摊销或减值测试合乎逻辑。定律4:信息越准确越有价值。

信息的价值在于支持决议,准确的信息可以提升决议的效率和质量,而禁绝确的信息则可能误导决议。由此可见,信息的价值与其准确性之间存在着正相关关系,如图4所示。

信息的这一特性意味着,并非所有信息都有价值,准确信息与禁绝确信息在价值上不能混为一谈。准确性是确认和计量信息资源的重要变量,如何判断信息的准确性,如何区分正确与错误的信息,无疑是会计确认与计量的难点和重点。

定律5:信息越整合越有价值。一项信息越是与其他信息整合运用,越能彰显其价值,反之,信息一旦形成孤岛,其价值肯定大打折扣。信息价值与整合水平之间的关系如图5所示。

信息的这一特性意味着,信息简直认和计量既可以单项信息为基础,也可以信息组合(如数据库)为基础,后者可能越发合适。定律6:信息不总是多多益善。

信息不足,容易导致决议面临不确定性,此时,新增信息可以带来很高的边际效益,信息价值大幅提升。同时,人类的信息处置惩罚能力有限,信息并非多多益善,信息超载可能导致决议者无所适从,此时,新增信息的边际效益锐减,信息价值不升反降。信息价值与信息量之间的关系如图6所示。

信息的这一特性意味着,信息的适当披露比充实披露更有价值,更值得提倡。定律7:信息具有非折耗特质。与通例资产差别,信息的服务潜能不会因为使用而折耗。恰恰相反,对信息的汇总、剖析、分析和使用,往往带来增量信息。

这些增量信息不仅不会降低原有信息的服务潜能,其与原有信息的联合运用,反而可以大幅提高原有信息的服务潜能。信息服务潜能与使用量之间的关系如图7所示。

与定律2一样,信息所具有的非折耗特质意味着,信息一旦确认为资产,不需要在后续计量时计提折旧或摊销。必须指出,并非所有信息都同时存在七大定律所展现的特性。七大定律之间不存在一连和累积的关系,只存在中断和非累积的关系。

只有从这个角度明白,才不会被它们之间的相互矛盾(如定律1、定律2、定律7与定律3)所困惑。二、信息资源简直认看法现在,学界对于信息资源应否确认为资产,存在着三种差别的看法,即表内确认观、表外披露观和无须确认观,其背后的逻辑基础存在重大差异。1.表内确认观的逻辑基础。

表内确认观认为,信息资源若切合资产的界说和确认尺度,就必须在资产欠债表中正式确认为资产。国际会计准则理事会(IASB)2018年颁布的《财政陈诉观点框架》将资产界说为:主体由于已往事项而控制的现时经济资源,经济资源指有潜力发生经济利益的权利。

IASB在《财政陈诉观点框架》第4.14段和4.15段明确指出,“有潜力”意味着权利所发生的经济利益不需要是确定的,甚至不需要是可能的(likely),纵然发生经济利益的可能性较低,一项权利若满足经济资源的界说,就可以是一项资产。信息资源是否切合资产的最新界说,应从资产界说中的三大关键要素(权利、控制和经济资源)加以分析。只管信息具有无限共享性的特点(定律1),但并非所有的信息都能够给企业带来经济利益,只有企业能够控制的私有信息才属于有潜力发生经济利益(体现为使用价值或交流价值)的权利,企业不能控制的、可从公然渠道获得的公共信息不属于有潜力发生经济利益的权利,因为企业不能阻止其他人使用这些公共信息获取经济利益。

可见,私有信息切合资产的界说,而公共信息则不切合资产的界说。切合资产界说是确认的须要条件,但并非充实条件。信息资源要确认为资产,除必须切合资产界说外,还必须满足确认尺度。

最新的《财政陈诉观点框架》提出简直认尺度包罗相关性(relevance)和如实反映(faithful representation)。从相关性尺度看,将信息资源确认为资产所形成的信息,既有助于使用者做出投资决议,越发准确地评估信息资源的潜在使用价值或预期交流价值,也有助于使用者评价受托责任,即评价治理层是否对信息资源的投入与产出举行有效治理,信息资源的投入是否带来足够的回报。在实务操作中,要将信息资源确认为资产,必须思量“存在不确定性”(existence uncertainty)和“经济利益流入低可能性”(low probability of an inflow of economic benefit)这两个因素对相关性尺度的影响。

如果信息资源能否作为一项资产存在尚不能确定,或者虽然存在经济利益但流入可能性低,则将信息资源确认为资产,并不能提供相关的决议有用信息。从如实反映尺度看,信息资源是否满足这个尺度,主要受计量不确定性(measurement uncertainty)的影响。

如果将信息资源计量为资产的预计历程涉及的不确定性水平很高,很难确定该项预计是否可充实且可靠地反映这项资源及其经济利益,则可视为不切合如实反映尺度。表内确认观主张,信息资源应否确认为资产,应当与其他资源接纳一视同仁的尺度,而不应接纳歧视性简直认尺度,更不应以稳健为由,对信息资源设置更高门槛简直认尺度。表内确认观认为,将信息资源确认为资产,既可提高资产欠债表的完整性,制止低估新经济新业态企业的财政状况,也可提高利润表的相关性,制止新经济新业态企业泛起收入与成本的错配,还可降低新经济新业态企业的市净率,制止给投资者发出误导性信息。

譬如,以出售金融数据为商业模式的同花顺2019年9月30日的市净率高达15倍,远高于同属创业板的其他上市公司3.67倍的平均市净率,给人的印象是同花顺的股票因投机炒作而存在较大风险。实际上,同花顺的市净率之所以居高不下,主要原因不是投机炒作,而是没有将信息资源确认为数字资产。若按该行业通行的6 ~ 9倍市销率对其数字资产举行估值(介于90亿 ~ 135亿元之间)并入表反映,同花顺的市净率便会从15倍骤降至3.13 ~ 4.25倍。

可见,将信息资源在表内确认,有助于促使市净率等估值指标更靠近实际情况,制止误导投资者。虽然主张表内确认的研究者甚众,如El-Tawy和Abdelkader[3]、Laney[4]、Lev和Gu[5]、Moody和Walsh[2]等,但直面贷方科目的研究寥若晨星。

将信息资产确认为表内一项资产的同时,与之对应的贷方科目是什么?笔者认为,贷方科目的选择,既与信息资源的计量属性有关,也与信息价值的实现方式有关。如果信息资源接纳历史成本计量,仅仅将获取信息资源的支出资本化,则岂论信息价值是源自使用价值(value in use),还是源自交流价值(value in exchange),贷方科目均简朴明晰,在借记“信息资源”科目的同时,贷记“钱币资金”或“应付款子”科目。如果信息资源接纳现行价值计量,且信息价值源自使用价值,则“资本公积”或“其他综合收益”(OCI)是比力合理的贷方科目,若信息价值源自交流价值,则可供选择的贷方科目包罗“资本公积”“其他综合收益”和“递延收益”,思量到信息资源的不行折耗性(定律7),选择“资本公积”或“其他综合收益”作为贷方科目更合乎逻辑。

2.表外披露观的逻辑基础。表外披露观的主张者如Lev和Gu[5] 、Higson和Waltho[6] 、Upton[7] 、黄世忠[8] ,虽然认可信息资源具有决议相关性,但思量到信息资源在计量上存在重大不确定性,为制止表内确认“污染”利润表的经济利益分配功效,主张在治理层分析与讨论(MD&A)或报表附注中披露信息资源。

表外披露观认为,信息资源在计量上的不确定性,主要涉及四个方面:一是信息资源的所有权或控制权不像厂房、设备等实物资产那样明确,在知识产权掩护不力的情况下,纵然是企业拥有的专有信息也可能被非法盗用、拷贝和转售。所有权或控制权存在的不确定性,无疑将对信息资源的使用价值或交流价值发生重大影响。

二是计量信息资源的使用价值时,需要对信息资源预期能够带来的现金流量的金额、时间漫衍和不确定性举行预计,还需要合理选择折现率,每个环节均需要大量的预计和判断。更重要的是,信息资源缔造现金流量的方式并非直截了当,而是与其他资源(人力资源、实物资产等)配合作用的效果,要将现金流量合理地分摊至信息资源颇具挑战性,存在利用的空间。三是信息资源属于非标产物,边际成本很是低,甚至可以忽略不计,导致同样的数据或数据库在售价上存在重大差异,再加上缺乏活跃的生意业务市场,确定其公允价值实非易事。四是信息资源往往存在多个竞争性获取渠道,随着数据挖掘技术(data mining)的快速生长,数据或数据库不停迭代,其价值存在减损风险,计量不确定性较大。

基于信息资源在计量上存在诸多不确定的思量,表外披露观主张以越发灵活多样的方式,绕过表内确认的僵化限制,向财政陈诉使用者提供信息资源的定性和定量信息,以此作为向表内确认的过渡。从本质上说,表外披露观和表内确认观都认可信息资源在决议有用性和受托责任评价方面具有高度的相关性,但表外披露观认为对信息资源举行可靠计量的方法还不成熟,因而主张接纳权宜之计,积累履历,完善计量,从表外披露逐步过渡到表内确认。

笔者认为,表外披露虽然可以暂时回避表内确认难以逾越的计量不确定性和贷方科目不易选择等棘手问题,但表外披露不能替代表内确认,表外披露观指出的信息资源在计量上存在不确定性的问题,在其他已经在表内确认的有形资产和无形资产项目上也同样存在。价值计量只有相对确定性,没有绝对确定性。会计界有须要与信息技术界通力互助,寻找突破信息资源计量瓶颈之道,只管缩短表外披露与表内确认的过渡期,唯有如此,才气从基础上促使新经济新业态企业提供越发相关的会计信息。

3.无须确认观的逻辑基础。哥伦比亚大学的Penman教授是无须确认观的代表性人物。

华体会游戏官网

2009年Penman[9]教授揭晓了《无形资产会计:别忘了另有利润表》一文,指出将包罗信息资源在内的无形资产入表确认是个伪命题,从基础上忽略了资产欠债表与利润表的勾稽关系。他认为,利润表可以弥补资产欠债表对无形资产反映不足的缺陷,未在资产欠债表确认的无形资产和其他价值缔造驱动因素,倘若确实存在且能够给企业带来经济利益,早晚会在利润表上自动体现,无须再通过资产欠债表确认。Penman[9]教授还从估值的角度,以微软和戴尔为例,论证成熟企业并不会因为无形资产没有获得全面反映而对其估值发生影响,证明利润表在估值方面有能力纠正无形资产(包罗信息资源和智慧资本等)未获得充实确认的不足。

Penman教授提出的无须确认观,其逻辑基础可形貌为:利润是企业将有形资产与企业家精神、品牌、技术、信息资源、人力资本、结构资本、关系资本等无形资产综合运用在一起而发生增加值的提要性会计计量,有了这种提要性会计计量,企业便无须费时艰苦去辨认、确认和计量包罗信息资源在内的无形资产,资产欠债表上对这些无形资产的遗漏,可以通过利润表加以捕捉。三大报表相互勾稽,相互制约,相互补台,相得益彰,同时从静态和动态的角度反映企业整体的财政状况、谋划结果和现金流量,这就是接纳复式簿记方法体例财政报表的精妙所在,这或许是达·芬奇的数学导师帕乔利发现的借贷记账法历经五百多年而不衰的基础原因。

笔者认为,以Penman教授为代表人物的无须确认观,有利有弊,值得权衡。无须确认观的最大利益是,利润表可以随着经济利益的逐步实现,分期分批、间接和自动地确认信息资源等无形资产的价值。通过利润表对信息资源等无形资产举行间接确认,可以最大限度地规避通过资产欠债表直接确认所面临的诸多计量不确定性,反映出的效果最为稳健和可靠。

此外,通过利润表间接确认信息资源等无形资产,还可保持利润表的“纯洁性”,使其免受表内确认“计量噪音”的倒霉影响,更好地发挥经济利益分配功效。同时,无须确认观的缺陷也是显而易见的,不确认信息资源等无形资产,势必降低资产欠债表的相关性,不能如实反映以信息资源作为价值缔造驱动因素的新经济新业态企业的财政状况,使这类企业的市净率虚高和扭曲。无须确认观的另一个缺陷是,通过利润表间接确认信息资源等无形资产的价值,可能对于成熟型企业而言是适用的,但对创业型企业而言则纷歧定适用。

Penman教授也认可,其用以证明利润表有能力对资产欠债表举行纠错的估值模型是基于差别期间的无形资产保持稳定的假设,对于以信息资源为主要价值驱动因素的创业型企业来说,这种假设显然不建立。此外,不在表内确认信息资源等无形资产,还将导致新经济新业态企业在并购时发生巨额的商誉。三、信息资源的计量属性与其他资产一样,若将信息资源确认为资产,可供选择的计量属性包罗历史成本和现行价值,既要思量初始计量,也要思量后续计量。

另外,如第一部门所述,信息资源存在着有别于通例资产的一些特性,因此计量属性的选择和运用必须充实思量这些特性。1.基于历史成本的计量方法。

基于历史成本的计量方法,偏重从投入的角度,以实际发生的成本对信息资源举行计量。在举行初始计量时,企业将收集、开发、分析、储存、传输和更新数据或数据库所发生的支出资本化为一项无形资产。必须说明的是,岂论是拟自用还是拟出售的信息资源,盘算出的资本化金额均应计入无形资产,而不宜计入存货,因为信息具有无限共享性(定律1)。在举行后续计量时,对于自用的信息资源,企业凭据信息价值是否随时间减损(定律3),决议是否对初始确认和计量的信息资源计提减值准备。

对于可供出售的信息资源,通例的做法是对资本化金额定期摊销,以便与出售信息资源获取的收入举行配比,因为资本化的初衷就是为了实现收入与用度的配比。但这种做法与信息资源的一些特性(如定律1、定律2和定律7)相悖,唯一能够支持定期摊销的理由是,信息具有随时间而发生价值减损的特性(定律3)。

基于历史成本对信息资源举行计量,不仅简朴易行,而且在计量上具有可视察性、可验证性,切合如实反映的信息质量特征。最大的缺点是计量效果与资产界说相矛盾,成本是资产的一个属性,但成本自己不是资产,未来经济利益才是资产。基于历史成本对信息资源举行计量,导致定性与定量两种计量方法相互脱节,不切合信息质量特征相关性的要求,使信息在决议有用和受托责任评价方面的作用存疑。

2.基于现行价值的计量方法。基于现行价值的计量方法,可细分为公允价值法、使用价值法和现行成本法,适用于差别信息资源的计量。(1)公允价值法。

公允价值法适用于效用来自交流价值的信息资源。譬如,外洋的彭博社、路透社和黑石团体,我国的万得、同花顺、大智慧和东方财富等,均以出售金融财政数据为商业模式,信息资源(数据或数据库)存在着较为活跃的生意业务市场,生意业务价钱可获取性较高,接纳公允价值法(包罗市盈率法和市销率法)计量信息资源合乎逻辑,具有可操作性。后续计量时,可将信息资源公允价值的变更计入当期损益,由于信息具有无限共享性(定律1),故计入当期损益并不会带来收益的重复盘算。从理论上说,信息资源的公允价值从市场到场者的角度而非特定主体的角度确定,代表差别主体基于市场特定因素(market-specific factors)对信息资源做出的价值判断,不仅可以保持定量与定性信息之间的耦合,而且具有可比性高的信息质量特征。

但在实务事情中,数据或数据库等信息资源属于非标产物,差别企业之间出售信息资源的价钱差异庞大,公允价值的可比性并非想象中那么高。岂论如何,以出售金融财政数据为生的企业,应当有能力合理确定信息资源的公允价值,否则,其商业模式将难以为继。

(2)使用价值法和现行成本法。对于信息价值源自使用价值而不是交流价值的信息资源,由于不能获取公允价值,只能接纳基于企业特定因素(firm-specific factors)的使用价值法或现行成本法。

IASB最新的《财政陈诉观点框架》将使用价值界说为:资产使用和资产最终处置发生的未来现金流量的现值(扣除处置时生意业务成本的现值)。信息资源的处置成本微乎其微,可以忽略不计,因此信息资源的使用价值即是其预期可望发生的现金流量的现值。

由于使用价值接纳的是现值计量的方法,后续计量时既要思量时间价值的因素,将时间流逝引起的现值变更计入当期损益,又要思量信息价值随时间减损的特性(定律3),定期举行减值测试。从理论上说,按使用价值计量信息资源,计量出的效果属于经济价值的领域,与信息资源作为资产的定性具有一致性。但在实际事情中,如果不与其他生产要素联合,单独使用信息资源是难以缔造现金流量的,要从现金流量中分散出属于信息资源缔造的那部门现金流量,无疑是难题重重的。

退一步说,纵然可以分散出来,接下来如何对具有无限共享性(定律1)和非折耗性(定律7)的信息资源未来现金流量的金额、时间漫衍和不确定性举行预测并折现,既充满挑战性,也极易被利用。鉴于使用价值法在操作上存在的缺陷,接纳现行成本法对信息资源举行计量不失为权宜之计。一方面,根据IASB《财政陈诉观点框架》对现行成本的界说,信息资源的现行成本指在计量日取得或建立同等信息资源的成本。

相对而言,对信息资源的现行成本举行预计,比对信息资源的未来现金流量举行预测要容易得多。另一方面,只管现行成本比历史成本越发靠近信息资源的价值,但盘算出的价值本质上仍然属于成本的领域,而不是经济价值的领域。从这个意义上说,IASB在财政陈诉观点框架上将现行成本归类为现行价值计量属性的做法,并非没有瑕疵。

3.逾越观点框架的计量方法。财政陈诉观点框架提出的历史成本和现行价值计量属性,用于通例资产的计量,总体上游刃有余,但用于信息资源这种特殊资产的计量则纷歧定十分契合,因此有须要探索逾越观点框架的计量方法。全球领先的信息技术研究和照料公司Gartner在2015年公布了其研究员Douglas Laney[10] 撰写的题为《为何和如何计量信息资产》的研究陈诉,提出了信息资源的多重估值模型,形成了较为完整的计量体系,而且将信息资源的特性有机地嵌入估值模型中,值得参考借鉴。

该体系凭据信息资源的差别估值目的,将计量方法分为两大类——偏重于改善信息治理约束的计量方法和偏重于改善信息经济利益的计量方法,前者包罗信息内含价值法、信息商业价值法和信息业绩价值法,后者包罗信息成本价值法、信息市场价值法和信息经济价值法,如图8所示。信息内含价值法的盘算公式如下:其中:Validity代表正确记载信息占全部记载信息的比例;Completeness代表完整性,即记载信息占同类信息的比例;Scarcity代表稀缺性,即记载信息的稀缺水平;Lifecycle代表该类信息资产的预期生命周期。

信息商业价值法的盘算公式如下:其中:n代表业务流程数;Relevance代表该类信息对一个或多个业务流程的有用性;Validity代表正确记载信息占全部记载信息的比例;Completeness代表完整性,即记载信息占同类信息的比例;Timeliness代表实时性,即信息更新的速度。信息业绩价值法的盘算公式如下:其中:KPI代表关键业绩指标;i代表运用信息资产的业务流程场景;c代表不运用信息资产的业务流程场景;n代表用于计量或测试的关键业绩指标数;T代表数据的平均可使用寿命期;t代表关键业绩指标计量的期限。

信息成本价值法的盘算公式如下:cExp代表用于捕捉数据的年化处置惩罚成本;Attrib代表归属于捕捉该数据的处置惩罚成本所占百分比;T代表数据的平均可使用寿命期;t代表所计量处置惩罚成本的期限;n代表重新获取信息或信息失去用途的期限;Lost Revenue代表因数据缺失导致的收入损失。信息市场价值法的盘算公式如下:其中:Exclusive Price代表独家价钱;Number of Partners代表互助同伴数;Premium代表溢价系数。信息经济价值法的盘算公式如下:其中:Revenuei代表运用信息资产缔造的收入;Revenuec代表未使用信息资产缔造的收入;AcqExp代表数据获取成本;AdmExp代表数据治理成本;AppExp代表数据使用成本;T代表数据平均可使用寿命期;t代表信息经济价值实验期或测算期。Gartner公司提出的估值法,不受《财政陈诉观点框架》计量属性僵硬划定的约束,更多地思量了信息资源的特性(如定律4、定律5和定律6),越发契合信息资源的计量。

但由于逾越了《财政陈诉观点框架》限定的计量属性,计量效果能否用于信息资源简直认和计量尚不得而知。笔者认为,《财政陈诉观点框架》划定的计量属性有须要因信息技术进步和商业模式创新,与时俱进,加以拓展,以适应新经济新业态企业的计量需求。本文的分析讲明,进入新经济时代,信息资源的重要性与日俱增,其已成为新经济新业态企业缔造价值的焦点资产。对信息资源举行确认和计量,有助于提高会计信息的相关性。

同时,信息资源具有许多差别于通例资产的特性,其确认和计量存在诸多特殊问题,尚需在理论层面和操作层面取得突破,对难题加以破解。跨界思维,多学科交织,或许是破解之道。

会计界有须要与信息技术界通力互助,寻找出契合信息资源特性简直认与计量理论和方法。主要参考文献[1]Druck P.. The Economy's PowerShift[N].Wall Street Journal,1992-09-24.[2]Moody D., Walsh P.. Measuring theValue of Information:An Asset Valuation Approach[C].Copenhagen:Proceedings of the Seventh European Conference onInformation Systems,Copenhagen,1999:1 ~ 12.[3]El-Tawy N., Abdelkader M.. Accountingfor the Recognition of Information as an Asset[J].Journel of InformationScience,2011(5):842 ~ 859.[4]Laney D.. Infonomics: How to Monetize, Manager, and Measure Information asan Asset for Competitive Advantage[M].Brookline: Biblimotion Inc,2018:205 ~ 220.[5]Lev B., Gu F.. The End of Accountingand the Path Forward to for Investors and Managers[J].Wiley,2016(10):77 ~ 80.[6]Higson C., Waltho D.. ValuingInformation as an Asset[EB/OL].http://www.eurm.org.uk,2009-11-30.[7]Upton W.. Special Report: Business and FinancialReporting,Challenges from the New Economy[EB/OL].http://www.fasb.org/new-economy.shtml,2019-12-30.[8]黄世忠.旧标尺权衡不了新经济——论会计信息相关性的恶化与救赎[J].今世会计评论,2018(4):1 ~ 23.[9]Penman S.. Accounting forIntangible Assets:There is Also an Income Statement[EB/OL].http://www.gsb.columbia.edu,2009-01-19.[10]Laney D.. Why and How toMeasure the Value of Your Information Assets[EB/OL].http://www.Gartner.com,2015-08-04.作者单元厦门国家会计学院,厦门361005基金项目厦门国家会计学院研究项目 “新经济新模式新会计”本文题录:黄世忠. 信息资源的七大定律及其确认与计量[J ]. 财会月刊,2020(4):3~9.。


本文关键词:信息,资源,的,七大,定律,及其,确认,与,华体会游戏官网,计量

本文来源:华体会游戏平台-www.wuxianlianjie.com